Британский журналист едко раскритиковал освещение Западом украинского конфликта: «Признак сумасшествия»

Британский журналист едко раскритиковал освещение Западом украинского конфликта: «Признак сумасшествия»

«Никто ничего не знает об Украине. У всех жесткое мнение по этому поводу»

В потоке безудержного восхваления западными СМИ Украины, не оставляющего ни малейшего пространства для сомнения в правильности действий Киева, все-таки раздаются и ироничные голоса. Так, британский журналист Питер Хитченс, намекая на сдачу украинских военных в Мариуполе задается вопросом: «Кто-нибудь может объяснить мне, почему это называлось эвакуацией, а не капитуляцией?»

Фото: pixabay.com

Выступив с колонкой в издании Mail on Sunday, Питер Хитсенс пишет: «Я громко смеялся в Marks & Spencer, когда узнал, что они сейчас продают что-то под названием «Котлеты по-кыивски» (Chicken Kyiv). Это, видимо, то же самое, что и их старая «Котлета по-киевски», только с добавлением пропаганды. Мне сказали, что теперь появился еще и «No Chicken Kyiv» для веганов, без настоящей курицы.

Никогда, со времен дикого безумия после смерти принцессы Дианы, я не встречал такой волны невежественных настроений. Никто ничего не знает об Украине. У всех жесткое мнение по этому поводу.

На днях я шокировал известную ученую из Оксфорда, сообщив ей, что прекрасные, ангельские, святые, совершенные украинцы перекрыли подачу воды в Крым в 2014 году. Она была справедливо потрясена этим гадким, некультурным актом злобы, но гораздо более возмутительно, что этот высокообразованный человек не знал этого важного факта.

Точно так же почти никто в сфере образования, политики или журналистики не знает о неприятных, расистских корнях украинского национализма, ужасной истории порочного Степана Бандеры (ныне украинского национального героя) или о дискриминационном презрении киевского режима к русскому языку. Если бы Канада относилась к франкоговорящим так же, как Украина относится к русскоязычным, это вызвало бы международное возмущение.

Хуже всего широко распространенное игнорирование того факта, что президент Владимир Зеленский, на мой взгляд, замечательный человек, был избран благодаря программе мира с Россией. Но когда он попытался сделать то, что обещал, его заблокировали части его собственной армии, которые публично противостояли ему и унижали его. В то же время его политические соперники, в том числе неонацисты, которые определенно существуют на Украине, вышли на улицы, чтобы осудить любую сделку. Президент Зеленский рассыпался».

Говорят о том, что далее начался конфликт, Питер Хитченс упоминает, что первым актом насилия в этом конфликте был на самом деле «поддерживаемый Западом путч толпы, который сверг законное правительство Украины в 2014 году. Это было истинным началом всего ужаса».

И хотя, с точки зрения Питера Хитченса, это не оправдывает действий России, зато очень помогает их объяснить. По словам автора колонки, он уважает тех, кто встал на сторону Украины в этом конфликте: «У них есть обоснованная точка зрения, которую я не разделяю. Но против чего я возражаю, так это против совершенно одностороннего характера общественного мнения здесь [в Британии]. Это настолько плохо, что знать что-либо о предмете — положительный недостаток. А апогея это достигло на прошлой неделе, когда сдались украинские защитники Мариупольского металлургического завода, многие из которых на самом деле неонацисты из батальона «Азов» [запрещенная в России экстремистская группировка], гордо носящие эмблемы СС на своей официальной форме.

Освещавшие это событие британские СМИ изо всех сил стремились не упоминать неонацистов и избегать использования слова «сдаться». Вместо этого мариупольский гарнизон был «эвакуирован» на территорию, удерживаемую Россией. На снимках они были разоружены и обыскивались российскими солдатами. Но мы настолько находимся во власти одностороннего взгляда на этот конфликт, что даже не можем признать, что они капитулировали. Отказ принять такую ​​очевидную реальность — признак сумасшествия».

«Я лично понятия не имею, каким интересам служит Британия, рабски поддерживая американскую политику разжигания хаоса на Украине и подстрекательства России к бою. Возможно, кто-нибудь объяснит мне это за тарелкой «котлеты по-кыивски» и бутылкой водки. Но для того, чтобы состоялись какие-либо дебаты, мы должны признать, что в этом споре есть две стороны», – заключает Питер Хитченс.

Источник

Похожие записи

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *